Articles i notícies

Los marroquíes deben de estar que trinan y han pedido a sus peones en España que hagan algo para acabar con el para ellos maldito efecto Haidar, que se movilicen o…No hay otra explicación para que un embajador como Máximo Cajal se pringue de forma tan poco fina y elegante con los más rancio del argumentario de los sultanes alauitas, haciendo suya incluso la artillería con que la diplomacia marroquí hizo pinza con el Reino Unido contra la España de Franco en la cuestión de Gibraltar con la esperanza de que, atornillando por ese lado (menuda obsesión la de la diplomacia franquista con La Roca, decían), el Sáhara, Ceuta, Melilla e, incluso las Canarias caerían como fruta madura en su cesta de la reivindicación de un gran Magreb.
La desesperación se lee entre líneas en las contradicciones que enlaza una invocación de patriotismo (el supuesto interés nacional en tema de seguridad) en boca en un diplomático que ya se hizo famoso hace años al ponerse del lado de los intereses marroquíes en la cuestión de Ceuta y Melilla, defendiendo su supuesta marroquinidad, como si en lugar de embajador de España estuviese al servicio del sultán alauita.
Su falso patriotismo tiene un objetivo, tocar la fibra sensible de los españoles que empiezan a sufrir una indigestión de buen rollito para defender la entrega del Sáhara a Marruecos disfrazando la tergiversación con la razón de estado o, para adecuarnos a su invocación a Maquiavelo, de ese supuesto fin cuyo logro justifica los medios, sean cuales sean. Por eso, además de meter en su coctelera todo el argumentario promarroquí del realismo a lo Van Walsum y de las o­nG de prevención de estados fallidos, apunta a una proposición que, como diría el Padrino, ningún español en su sano juicio puede rechazar: la de tener garantizada la seguridad de su casa.
 
Después del desastre sufrido por el efecto Haidar, lo más aprovechable de lo que ha quedado en pie del argumentario promarroquí es la tesis de que un estado independiente saharaui sería un problema añadido a los muchos que ya tiene España. En este ataque de rabioso patriotismo el secuestro de tres cooperantes españoles en Mauritania por la supuesta sucursal de Al Qaeda en el Magreb se esgrime como ejemplo de lo que se nos vendría encima con un estado saharaui independiente. Es más, dicen, eso sería sólo el principio, lo peor está por venir.

Así que, en nombre de los intereses nacionales, ahora toca convencer a los españoles de que un Gran Marruecos frente a las costas de Canarias va a garantizar nuestra seguridad a pesar de que ya tenemos más que comprobada la insaciable voracidad del expansionismo alauita que, en cuanto consigue uno de sus objetivos (Tarfaya, Ifni o Sáhara, por ejemplo), lo primero que hace es olvidar las promesas que hizo al Gobierno de turno para que España suelte la presa (acuerdos comerciales incluidos) y pedir más. Toca también poner mucho énfasis en que Argelia tontease con el independentismo canario sin aclarar que ello tuvo que ver con una pataleta por la mala pasada que le jugaron los franquistas en 1975, favoreciendo a Marruecos con la entrega del Sáhara, y que quienes de verdad reivindican las Canarias como suyas son los marroquíes. De paso, también se omite que para defender que las islas afortunadas son suyas, el marroquí de a pie tiene muy interiorizado el argumento de la proximidad del archipiélago a sus fronteras (las que todavía no incluyen internacionalmente el Sáhara) y que la marroquinidad del Sáhara acortaría la distancia y fortalecería sus pretensiones.

Toca también decir también que los españoles tenemos que pasar de los problemas fronterizos entre Marruecos y Argelia, mintiendo doblemente porque ello supone convertir la cuestión del Sáhara en un asunto fronterizo y, de paso, ignorar lo demasiado cerca que está España del escenario de un conflicto que, inevitablemente, nos alcanzaría con su o­nda expansiva.

De acuerdo, rindámonos ante el buen criterio de un diplomático muy de izquierdas y seamos realistas. En el nuevo año que acaba de arrancar no pensemos más que en nuestros exclusivos intereses. Hagamos como que Marruecos y su colaboración son la garantía de nuestra seguridad olvidando que el férreo control de los servicios secretos marroquíes sobre sus ciudadanos (fuera y dentro del país) no nos aseguró la vacuna contra el 11-M; hagamos como que no nos hemos dado cuenta de que la seguridad es una baza adicional a la de la reivindicación de Ceuta, Melilla, las Canarias y las invasión de pateras, con la que los sultanes alauitas nos chantajean en cuanto no nos plegamos a sus exigencias; hagamos como que un conflicto tan cerca de nuestras fronteras no nos afecta o que podemos permitirnos el lujo de que se cierre en falso como si las chapuzas no abriesen las puertas a ese tipo de maniobras con las que los intereses espúreos del coltán, el petróleo y los diamantes lograron arrasar Sierra Leona Liberia, Angola, el Congo o Uganda manipulando los odios religiosos y tribales. ¿Estamos seguros de que estamos hablando de nuestros intereses?

Si estuviésemos hablando de Afganistán o Irak, dirían que no. Cuando se trata de frenar el terrorismo islámico en esas tierras lo primero que hacen es echarle la culpa del éxito de Al Qaeda a la injusticia, la pobreza y la tiranía que sufren las poblaciones. Es cuando toca hablar de cómo garantizar la seguridad en el Magreb, que cambian de chip súbitamente y venden la moto de que un régimen como el marroquí, que usa como método para imponer su autoridad la violación de las mujeres (tanto saharauis como marroquíes), es garantía de estabilidad y freno al terrorismo islámico.

Habría que investigar con los padres y hermanos de las chicas saharauis violadas delante de los suyos para que la vergüenza caiga sobre toda la familia para comprobar que, efectivamente, esta es la receta para cortarle el paso a las tentaciones de desquite que ofrecen a los desesperados los Bin Laden de turno; o a los de Hayat Erguibi, esa muchacha sodomizada por un policía con su porra, una de las pocas que se ha atrevido a revelar su deshonra públicamente; o a los de Zahra Budkur, la joven estudiante marroquí que lleva casi un año pudriéndose en una mazmorra por haber protestado por la mala calidad de la cocina en la universidad y a la que sus carceleros obligaron a permanecer desnuda mientras contemplaban cómo sangraba por su mestruación. Sí, seguro que no hay peligro de que estos padres y hermanos se echen un día al monte porque ya se sabe que los mismos que se baten el cobre contra el avieso racismo occidental para que la mujer inmigrante musulmana proteja su pureza bajo un pañuelo o un burka, están dispuestos a que vejen a sus hijas por el bien de nuestra seguridad.

Aún así, habría que plantearse otra cuestión. ¿Podemos dormir tranquilos con una seguridad gestionada por quienes violan, sodomizan y torturan a jovencitas y adolescentes sin que les tiemble el pulso? Véte a saber qué hay en la cabeza de quienes son capaces de esto y peor con tal de satisfacer a un sultán feudal al que, a su vez, no le importa que se viole, sodmice, torture y asesine a inocentes con tal de quedarse con una tierra que no es suya.

Desde luego nada que convierta en baza segura un concepto de seguridad que pretende culpar a Aminetu Haidar en particular, y a los saharauis en general, de la difícil situación en la que se hallan tres españoles en el Sáhara de Mauritania o Malí. No vaya a ser que en sus brutales y retorcidas mentes estos argumentos conviertan la inseguridad española en el factor con el que contrarrestar el “efecto Haidar” que, como reconoce el embajador Cajal, ha dejado muy tocado al régimen de Rabat.

Font: Ana Camacho/ a arenas movedizas (blog)/ LP | Per Kaos en la Red

18/01/2010

El conflicto que enfrenta a Marruecos con el pueblo saharaui es un conflicto desigual. Marruecos tiene poderosos amigos que ponen a su disposición sus lobbies, mucho dinero y mayor fuerza física. El pueblo saharaui, una vez cerrada la vía de las armas para defender su derecho, sólo tiene un arma: la palabra. Aminatu Haidar es el símbolo de ello. Por esto, ahora toda la fuerza del majzén se ha concentrado para callar la voz del pueblo saharaui. Para ello, se ha desencadenado una brutal campaña de piratería informática contra las voces saharauis libres.

I. LA ÚNICA ARMA DEL PUEBLO SAHARAUI: LA PALABRA
Desde que en 1991 entrara en vigor el alto el fuego que puso fin a la guerra del Sahara, la lucha del pueblo saharaui para hacer efectivo su derecho, legalmente reconocido, a la independencia y a la autodeterminación se ha desarrollado por vías pacíficas.
En un primer momento, esa lucha se desarrolló en el plano diplomático con el protagonismo del Frente Polisario. Sin embargo, el liderazgo político del Frente Polisario, único representante legal, según las Naciones Unidas, del pueblo saharaui, fue progresivamente perdiendo la iniciativa.
De ahí que, como ya sostuve en su día, desde 2005 el peso de la lucha se ha desplazado cada vez más hacia los líderes saharauis de los territorios ocupados. Líderes que han llevado a cabo sus reivindicaciones por vía pacífica. Su única arma es la palabra. Lo que ha hecho el poder marroquí con ellos es conocido: a Aminatu Haidar la deportaron y, tras que consiguiera volver al territorio, la han sometido a un ilegal arresto domiciliario. Pero a Ali Salem Tamek, a Brahim Dahan y al resto de los "siete de Casablanca" lo que les han hecho ha sido torturarles para someterles a un juicio militar bajo la amenaza de la pena de muerte. En este contexto, el pueblo saharaui ha intentado romper el bloqueo informativo que Marruecos y sus poderosos aliados han establecido, y para ello han utilizado el medio de comunicación más democrático de los que existen: Internet.

II. EL MAJZÉN SE FIJA COMO OBJETIVO APAGAR LAS VOCES SAHARAUIS LIBRES EN INTERNET

A los pocos días de la liberación de Aminatu Haidar, el día 31 de diciembre de 2009, el diario Aujourd'hui le Maroc, portavoz oficioso del majzén, publicó una reveladora entrevista con un experto marroquí en guerra informática, de la que traduzco algunos extractos:
“(Internet) representa un nuevo campo de batalla donde se enfrentan los intereses económicos y comerciales, políticos e ideológicos, estatales y militares. Antes de Internet, p. ej., las diplomacias extranjeras siempre se han visto obligadas a dirigirse a las poblaciones civiles extranjeras por medio del poder local o mediante el filtro de medios más o menos controlados (por el poder local). Los mensajes no siempre se transmitían a la población o en su caso eran "reconstruidos" para transmitir sólo algunos extractos. Con Internet se abre una nueva era de la diplomacia (...) más próxima a las poblaciones civiles, más directa, pero también más expuesta a los peligros de la propaganda.”
“(...)
Internet ha permitido a los "separatistas" del Polisario amplificar la dinámica de "desterritorialización" de sus actividades y favorecer nuevas técnicas de "propaganda", de reclutamiento y de movilización. Pero si reaccionamos del modo adecuado, podría convertirse en una amenaza real para ellos, pues han centrado todos sus esfuerzos y estrategias de comunicación sobre un solo canal, a saber, Internet.”
“(...)
(el asunto Haidar) muestra una vez más a qué punto las TIC (Tecnologías de Información y Comunicación) influyen la acción diplomática y actúan en las relaciones internacionales. La verdadera batalla contra el Polisario es, en adelante, una batalla de comunicación mediática.”
“(...)
Nuestros responsables deben extraer las conclusiones pertinentes.
La república del Polisario no se encuentra en Tinduf. Se encuentra en la red y en los medios españoles y ahí debemos combatirla.”

III. DEL DICHO AL HECHO: BRUTAL CAMPAÑA DE SABOTAJES INFORMÁTICOS DEL MAJZÉN PARA ACALLAR LAS VOCES SAHARAUIS
La estrategia está clara: hay que silenciar las voces saharauis en internet. Y el majzén, ayudado con los más sofisticados medios tecnológicos (que ha puesto a su disposición, un famoso lobby internacional) ha procedido a ello.
Veamos.
La página web de la Agencia oficial saharaui de noticias (SPS) ha sido objeto, en menos de un mes, de continuas tentativas de agresión que tuvieron éxito en tres ocasiones, siendo especialmente graves dos devastadores ataques informáticos.
El primer ataque se produjo al día siguiente de la liberación de Haidar. Fue la reacción del majzén a aquella victoria saharaui. Del 18 al 20 de diciembre de 2009, la página web de las SPS fue ocupada por mensajes favorables a Marruecos y después quedó totalmente inutilizada.

Pocos días después de repararse, los días 11 y 12 de enero de 2010 los hackers del majzén volvieron a aniquilar la página de la agencia saharaui de noticias, poniendo en la misma insultos y mensajes pro-marroquíes.
La página oficial de la República Arabe Saharaui Democrática, por su parte, también fue objeto de un ataque, aún más peligroso, el día 11 de enero. Los hacker del majzén consiguieron dominar todo el sistema e introdujeron un "script" que reenviaba a quien visitara la página.... ¡a la página del Consejo de Mohamed VI para asuntos del Sahara!
Otras páginas emblemáticas para la difusión, por medio de la palabra, de la causa saharaui, como ARSO, sufren continuos ataques que, felizmente, no han tenido éxito.

IV. ¿ES ESTE EL "BUEN GOBIERNO" QUE PROMETE MOHAMED VI?
Mohamed VI trata de persuadir al presidente norteamericano Barack Obama de que sus intenciones en el Sahara Occidental son "buenas". La idea es que el majzén persigue establecer "reformas" para establecer el "buen gobierno" en el territorio ocupado.
La realidad es la que es.
¿Es "buen gobierno" el bloqueo brutal al que está sometida la capital espiritual del Sahara Occidental, Smara?

¿Es "buen gobierno" la prisión incomunicada y las torturas a los siete defensores de los derechos humanos detenidos en Casablanca?

¿Es "buen gobierno" el arresto domiciliario de Aminatu Haidar y detener a alguien por sólo visitarla?

¿Es "buen gobierno" el negar el derecho a entrar y salir del país a Hmad Hamad, defensor de los derechos humanos de la asociación presidida por Haidar?

¿Es "buen gobierno" el asesinato, las torturas o las condenas injustas de ciudadanos pacíficos saharauis?
Sí, la realidad es la que es.
Pero sólo podremos conocerla cuando la palabra sea libre.
China está lanzando ataques masivos a Google para acallar a los disidentes. Los USA protestan. Quizá porque Google es una empresa norteamericana. Algunos medios en España también protestan.
Marruecos está lanzando ataques masivos a las páginas web donde los saharauis pueden hacer uso de la palabra.
Marruecos está mucho más cerca que China.
No podemos estar callados. El silencio es, más que nunca, complicidad.

Font: El Atlántico / Carlos Ruiz Miguel / LP | Para Kaos en la Red

18-1-2010

El cerco policial se mantiene “para evitar altercados”

Erena Calvo (ACN) [Sábado, 16 de enero de 2010]

La tensión que rodeó su llegada a El Aaiún, capital administrativa del Sahara Occidental, ha dado paso ahora a una calma chicha, a pesar de que su casa sigue cercada por las fuerzas del orden marroquí. La activista Aminatu Haidar cumplirá mañana por la noche un mes tras su regreso a la capital de la ex colonia española tras superar una dura huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote, donde fue expulsada por Marruecos el 14 de noviembre.

Haidar aterrizaba ese día en el Sahara Occidental después de recibir en Nueva York el Premio al Coraje Civil de la Fundación Train. No situó a El Aaiún en Marruecos ni se identificó como marroquí en la ficha de control de pasajeros. Y aunque tanto ella como su entorno aseguran que había actuado de la misma manera en varias ocasiones, ésta la valió la expulsión.

El pasado 17 de diciembre, Marruecos accedía a su regreso tras intensas negociaciones diplomáticas con Francia y España, en las que también intervino Estados Unidos. Su vuelta convirtió a El Aaiún por una noche en una fiesta en la que participaron cientos de saharauis, que se concentraron en el barrio de la activista para darle la bienvenida lanzando proclamas saharauis.

Para evitar que “actos de esta naturaleza” vuelvan a repetirse “poniendo en peligro la seguridad de la ciudad” y “perjudicando la actividad de nuestras arterias comerciales”, se ha mantenido hasta ahora el cerco policial que sigue rodeando la casa de la activista, señalan fuentes locales de la wilaya (gobierno) de El Aaiún.

Las mismas fuentes aseguran que Haidar no está en situación de arresto domiciliario. “Entra y sale de su casa cuando quiere, la vigilancia de las fuerzas del orden sólo tratan de evitar altercados”.

Lo cierto es que una barrera de policías y militares de las Fuerzas Auxiliares bloquea los accesos a la casa de la activista, donde sólo pueden entrar sin problemas hasta el momento sus familiares más cercanos, y “cuando la vigilancia se despista” también amigos y camaradas de Haidar.

La activista, apodada como la Ghandi saharaui, ha podido salir ya de su casa en varias ocasiones. “Ha salido al hamman, los baños tradicionales, alguna vez a hacer compras y a casa de algunos de sus compañeros de activismo, como la de Hamad Hmad o Djimi El Galia”, cuenta un familiar muy próximo que prefiere guardar el anonimato por miedo a represalias.

“Sí es cierto que ha salido ya de casa, pero en todas sus excursiones es perseguida por la policía”, cuenta su amiga El Galia, vicepresidenta de la Asociación Saharaui de Víctimas de Violaciones Graves de los Derechos Humanos (Asvdh) al tiempo que se congratula de que “su salud va mejorando poco a poco y se está recuperando de su huelga de hambre”.

Contactar a Aminatu, en cualquier caso, “es imposible en estos momentos”, cuenta su compañero y también activista Bachir Lejfani. “Ni fuera de su casa, ni por teléfono, ni por ningún medio; su médico según nos cuenta la familia le ha prohibido hacer declaraciones hasta dentro de un tiempo para que no sufra sobresaltos”.



Circula libremente por el Aiún escoltada por policías secretas

Haidar asediada pero no arrestada un mes después de su regreso a El Aiún

La Gandhi saharaui, Aminetu Haidar, continúa asediada por la policía marroquí desde que regresó a El Aiún el pasado 18 de diciembre tras 32 días de huelga de hambre, aunque ya no se encuentra en arresto domiciliario.

Beatriz Mesa. El Aiún (Sáhara Occidental) - 16-01-10

La activista saharaui, Aminetu Haidar

La activista saharaui lleva días saliendo de su casa- siempre acompañada de su prima porque a veces tiene dificultades de mantener el equilibrio- para realizar las visitas a sus camaradas de la lucha de la defensa del pueblo saharaui que aún no pudieron verla. Aquellos que lo intentaron acabaron “expulsados y zarandeados con fuerza”, dice Djimi El Galia, la amiga íntima de la activista. Sin ir más lejos, Chiref El Garhi, compañero de prisión de Haidar en los años plomo, ciego de nacimiento, intentó acceder a su vivienda y las autoridades se lo impidieron, y fue golpeado, según denunció a la Asociación Saharaui de las Víctimas de Graves Violaciones de los Derechos Humanos (ASVDH).

Sólo los familiares más cercanos están autorizados a acceder a la vivienda de Haidar aunque dejando antes por escrito el nombre y el número del carné de identidad. “Hace cuatro días me visitó y me quedé sorprendido por lo delgada que estaba, aunque más sorprendido me quedé cuando acorralaron mi casa los agentes de la seguridad”, manifestó a la Cope, Hamad Hamad, defensor de los derechos humanos. Haidar circula libremente por el Aiún, pero siempre “escoltada” por un cortejo de policías secretas que controlan todos sus movimientos. “Lo hacemos para evitar aglomeraciones de saharauis en torno a ella. No queremos que se produzcan manifestaciones”, comentaron fuentes oficiales de la wilaya de la capital del Sahara Occidental.

La casa de la Gandhi saharaui se encuentra en el barrio de Zemla, la antigua Casa Piedra. Los vecinos se dispersan cuando ven a esta periodista pasear por la avenida principal de este pequeño barrio donde los policías secretas no se dan tregua. Al asedio día y noche. “¿Acaso tienes acreditación para estar aquí? Debes marcharte enseguida. Está prohibido” comenta uno de los agentes. Hay una veintena que no despegan la vista de la cámara fotográfica. “El caso de Haidar es excepcional”, justifica otro de ellos. Los negocios de Zemla- carnicería, farmacia, locutorios o carpinterías- están abiertos al público, pero no hay un alma que en el último mes se haya atrevido a acercarse hasta aquí. “La gente tiene miedo” manifiesta un vecino de un taller de coches que se encuentra a pocos metros de la vivienda de Haidar.

La salud de la activista es estable. Según un familiar, ya comenzó a comer algo de carne de camello después de varias semanas alimentándose a base de sopas y purés. La activista no accedió a hacer declaraciones a los medios desplazados a El Aiún por teléfono, tampoco vía email porque “si lo hacía, tenía que responder al resto de periodistas que igualmente se han interesado en entrevistarla”, manifestó en una respuesta a un email que esta periodista le envío con preguntas sobre su estado de salud, la causa saharaui, el advenir de la lucha por los derechos humanos y el plan de autonomía que Marruecos ha ofrecido a la región del Sáhara. “Créeme que es un gran placer poder ofrecerte este servicio, pero si hago esta entrevista el resto de periodistas se enfadarán conmigo y son muchos", manifestó. Su compañero, Bachir Lejfani, asegura que el médico le desaconsejó que hablara a los medios de comunicación “durante el proceso de recuperación”.

Desde la Wilaya de El Aiún-que equivaldría a una alcaldía en España-los funcionarios declinan hacer declaraciones sobre el tiempo que Aminetu Haidar pasará controlada por las fuerzas de seguridad. Se limitaron a señalar que “Marruecos está avanzando en el respeto de los derechos humanos y que el día en que se llegue a un acuerdo con el Polisario, habrá amnistía en el territorio”. Según Djimi El Galia, “el plan, para que sea aceptado por nosotros, debe contemplar el derecho a la autodeterminación”. “Ha pasado mucho tiempo y la solución debe ser inmediata, pero sin armas, hay que evitar entrar en una guerra porque ésta siempre deja huérfanos”, comentó Bachir Lejfani. Para algunos saharauis tránsfugas- los que regresaron de los campamentos de refugiados en Tindouf (Argelia)- la autonomía es una solución viable siempre que “Marruecos comience desde ya a respetar la dignidad de la población saharaui, sus derechos. Debe ganarse nuestra confianza”

EL PAÍS, divendres 15 de gener de 2010 . (pàgina 30, Opinión)

El pueblo saharaui quiere volver a su tierra, sentirse libre y seguro, ser un punto de encuentro entre el norte de África y Europa, practicar la cultura de la tolerancia y la paz.

Después de 35 años de exilio y larga espera estamos sedientos de libertad, y esto lo sabe el embajador Máximo Cajal, queremos ayudar a España a ser más segura y generosa con la justicia; nosotros los saharauis somos los hijos de las nubes, pueblo antiguo y conocido por sus vecinos mediante la poesía de Chej Mohamed Elmami y su particular visión filosófica sobre la vida nómada. Los primeros españoles que se adentraron en el Sáhara Occidental lo hicieron acompañados de Ahel Sahel, lo que hoy conocemos como saharauis. Con ellos llegaron a muchos acuerdos y tuvieron una convivencia pacífica rota desgraciadamente por la Marcha Verde en el año 1975, marcha que llevó a cabo Marruecos para invadir nuestro territorio.

El 6 de septiembre de 1991 firmamos el alto el fuego con Marruecos, en vísperas de que tuviese lugar el referéndum de autodeterminación, y aún seguimos esperando su cumplimiento. Mientras tanto la población saharaui sigue siendo torturada y menospreciada, ante la indiferencia de la misión de Naciones Unidas para la celebración de un referéndum en el Sáhara Occidental, incapaz de defender los derechos humanos de una población civil pacífica que lucha por sus derechos y por su tierra.

Font: El País.
15-01-2010

En el movimiento de solidaridad con el Pueblo Saharaui del Estado Español no dejan de sorprendernos “doctos” elementos como Máximo Cajal López quien tiene un amplio rosario de cargos públicos, embajadas, secretariados e incluso es asesor personal de José Luís Rodríguez Zapatero en la autodenominada “Alianza de Civilizaciones”.

Quizás por todo ello no es de extrañar que con este tipo de asesores la posición del Gobierno español respecto al Sáhara se caracterice principalmente por sus ya famosas pleitesías al feudal rey de Marruecos a quien se le otorgan todo tipo de dispensas, regalan armas y silencian –cuando no amparan- sus tropelías en materia de derechos humanos y libertades fundamentales.

Dicho personaje, Máximo Cajal, se indigna por la torpeza de Marruecos (no así del vergonzoso papel del Gobierno español) en el caso Haidar por haber “reverdecido” el asunto del Sáhara que estaba bien oculto de la vista internacional tras el “Muro” de minas marroquí. Una vez más se ha puesto al descubierto la falsa democratización del régimen marroquí que con tanto esfuerzo e inusitada pleitesía han pretendido vendernos desde el Gobierno de España. Mal favor les ha hecho Mohamed VI a estos sus fieles escuderos que como Felipe González se empeñan en hacernos siervos y súbditos de un Monarca feudal que viola sistemáticamente los derechos humanos no solo del Pueblo Saharaui sino de sus propios nacionales.

El ilustre Máximo Cajal entre otras lindezas se apunta a la estrategia alauita de quitar toda razón al Pueblo Saharaui señalando que el conflicto saharaui es artificial y solo compete a Argelia y Marruecos, y lo más grave, dice que España no tiene nada que ver en ello ¿Pero de donde sale este cínico personaje?

Igualmente manifiesta sin ningún pudor que todos los países del “sahel”, “…son ya un semillero para el terrorismo” o “franquicias” de “Al Qaeda”, al igual que seria un Sáhara Occidental independiente. ¿No es éste el mismo argumento marroquí para impedir el ejercicio del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui tantas veces reconocido por la ONU y la UA y perpetuar así su ocupación militar del Sáhara?

¿Ha leído alguna resolución de la ONU o la UA?. Se atreve a señalar además, recordando viejos sueños coloniales patrios, que fue el cristiano colonialismo español quien dio la identidad y la lengua a esas gentes del desierto, “…que ni eran, ni son pueblo”. Es difícil imaginar más prepotencia e ignorancia de la historia y del Derecho Internacional. Con este tipo de asesores no sorprenden algunas decisiones en materia de política exterior tomadas por el Gobierno de España.

Las ideas que derrama este sujeto sobre la necesidad de potenciar al reino de Mohamed VI como garantía para España (ya se sabe como reivindica Marruecos cuando no se le da la razón en todo, a saber, amenazas veladas con el tema de las pateras, droga, exportación de terroristas, Ceuta, Melilla e incluso Las Canarias) las hace por “patriotismo”. Que casi nunca coincide con los interesas del país sino más bien con intereses corporativos de algunos empresarios y políticos que en nada se asemejan al interés general. ¿Se nos está diciendo acaso que el interés general está por encima de los derechos humanos y el Derecho Internacional? Si es así que se dejen de mentirnos y lo digan abiertamente, al menos así les quedará la dignidad de decir lo que en realidad piensan pero que disfrazan de falsos argumentos históricos.

Este ilustre diplomático nos lleva a la conclusión de que seria mejor que los países africanos de  “…frágiles estructuras estatales” estuvieran bajo la tutela colonial para evitar conflictos con sus vecinos y guerras fraticidas. Se pretende así ocultar a la opinión pública no solo el origen del exilio de la población refugiada saharaui protegida por el ACNUR, sino que los países ricos del Norte, expolian las riquezas naturales de los del Sur y son responsables directos de la fragilidad de sus gobiernos a los que no dejan desarrollarse muchas veces instigando y amparando guerras para sus negocios de armas y sacar sus criminales provechos económicos de los recursos naturales de África.

Este grotesco personaje, insulta a la propia historia y la cultura de todo un pueblo “nómada” que estaba en el Sáhara antes que España lo colonizara y seguirá después de que Marruecos lo abandone. En lugar de incitar la ocupación marroquí del Sáhara, debería como “asesor y diplomático” exponer a Mohamed VI, que tiene la oportunidad de salir del Sahara, con dignidad, cumpliendo con las resoluciones de la ONU, o como un asesino con las manos llenas de sangre.

La sangre de los presos políticos saharauis, la indignidad, de estar violando los derechos humanos y cargando con el peso de los asesinados y desaparecidos suyos y los de su padre Hassan II, a quien seguro también rindió pleitesía nuestro ínclito Máximo, asesor y diplomático.

Quizás ya es demasiado tarde pero le pedimos, Señor Máximo Cajal, que se lea Usted la Declaración Universal de los Derechos Humanos que acaba de cumplir 61 años. Quizás así pueda entender por que miles y miles de personas en todo el mundo luchan, poniendo en peligro sus propias vidas, por un mundo donde todas las personas disfruten de todos los derechos. Ellos y no personajes como Usted hacen todavía posible que soñemos con que otro mundo es posible.

¿No son acaso posibles la decencia y el respeto a la legalidad en la política internacional? Confiamos en que sí. Se lo debemos a la justicia pero sobre todo se lo debemos al Pueblo Saharaui, hermano ya para siempre.

34 años después, con paciente rabia ¡HOY DECIMOS: SAHARA LIBRE!

El Sáhara no se vende. De rendirse, mejor ni hablamos.

Font:
Coordinadora Estatal
de Asociaciones Solidarias con el Sáhara